Cưỡng chế ở Hải Phòng: Hậu kết luận của Thủ tướng sẽ là phép thử và cũng là cơ hội cho Hải Phòng


(NVT)- Trước khi đi vào nội dung của bải viết. Tác giả mạnh dạn kiến nghị UBND TP Hải Phòng xác định lại cụ thể việc cưỡng chế của UBND huyện Tiên Lãng và việc chống lại lực lượng cưỡng chế của anh em nhà ông Vươn như sau để có một cách nhìn thấu đáo:

Việc sử dụng lực lượng cưỡng chế và cho phép lực lực lượng này sử dụng vũ khí là đã sai cả luật lẫn tình thì có nên coi là hành động của họ là hành động thi hành công vụ không? Và tại sao?

– Việc sử dụng vũ khí của anh em nhà ông Vươn chống lại lực lưỡng cưỡng chế cũng vi phạm pháp luật. Nhưng nguyên nhân sâu xa dẫn đến việc anh em nhà ông ta chống lại thì có căn nguyên từ chính quyền huyện Tiên Lãng? Vậy, việc kết tội anh em nhà ông Vươn vào tội danh giết người, kết tội những người vợ của anh em nhà ông ta vào tội chống người thì hành công vụ đã thấu tình đạt lý chưa?, đã đúng người, đúng tội chưa?

Vụ cưỡng chế: Độc giả trong và ngoài nước gửi lời cảm ơn đến báo GDVN

Bấm vào đây để đọc bài này trên Báo GDVN: Cưỡng chế ở Hải Phòng: Sẽ là phép thử và cũng là cơ hội cho Hải Phòng?

Tướng Thước: “Tại sao ông Thoại, ông Ca có trong đội ngũ này”?

Cưỡng chế ở Hải Phòng: “Cách chức và đuổi ra khỏi Đảng người vi phạm”

Chuyện đáng học từ Tiên Lãng  (Bài này hay nhưng có chút sai sót trên báo vietnamnet!)

Sự chỉ đạo và kết luận của Thủ tướng về vụ việc này không chỉ thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và tính nhân văn của nhà nước, mà nó còn làm cho dư luận ngày càng tin tưởng vào sự nghiêm minh, cái tâm của người đứng đầu Chính phủ.

Nếu không có sự quan tâm và chỉ đạo sâu sắc của Thủ tướng thì vụ việc này chắc chẵn vẫn chưa đi đến đúng sai rõ ràng. Nói đúng hơn ngay cả hiện nay nó vẫn còn trong vòng “luẩn quẩn” của UBND huyện Tiên Lãng và của UBND TP Hải Phòng, thậm chí “luẩn quẩn” ngày cả trong sự “ngụy biện” của một số lãnh đạo xã Vinh Quang và huyện Tiên Lãng mặc dù đã có kết luận của Thủ tướng.

Biểu hiện trong sự luẩn quẩn của UBND TP Hải Phòng mới đây là việc liên tục nhận trách nhiệm nào là báo cáo chưa nghiêm túc vụ việc này với Thủ tướng (xem bài “Vụ Tiên Lãng: Lãnh đạo TP Hải Phòng nhận trách nhiệm” trên báo nld.com.vn ngày 13/02/2012), nào là bổ nhiệm người đứng đầu tổ công tác xử lí vụ việc này đã gây bức xúc dư luận dẫn đến phải thay đổi tổ trưởng tổ công tác…

Trong những ngày tới, việc giải quyết vụ việc này dựa trên kết luận của Thủ tướng và pháp luật hiện hành để xử lí những vi phạm chắc chẵn tiếp tục nhận được sự quan tâm, theo dõi của Chính phủ nói riêng, của dư luận xã hội nói chung.

Sự quan tâm, theo dõi này đối với Hải Phòng cũng đang thể hiện một cách đặc biệt và nghiêm khắc hơn. Nếu Hải Phòng nhìn nhận sự quan tâm, theo dõi này 1 cách tích cực hơn thì tiến trình và kết quả xử lí sai phạm trong vụ việc này sẽ rất hiệu quả đáp ứng những đỏi hỏi không chỉ của luật pháp mà còn là nhu cầu nhân văn của nước ta. Chắc chẵn, đây vừa đang là phép thử của dư luận và cũng là cơ hội đối với Hải Phòng…

Tại sao lại gọi là phép thử?

Bởi ngay khi vụ việc xảy ra. Việc điều tra đúng sai đã chậm chạp, việc xử lý cán bộ sai phạm cũng chậm chạp, việc phát ngôn về vụ việc cũng tiền hậu bất nhất, việc phá nhà không nằm trong quyết định cưỡng chế cũng sai luật và không được coi là một vụ án ngay lập tức,…

Phải chờ đến sự chỉ đạo của Thủ tướng và việc vào cuộc của các cơ quan trung ương thì thì những sai trái mới được UBND TP Hải Phòng thừa nhận và đang làm rõ. Đăch biệt, khi Thủ tướng cho rằng vụ việc này là sai cả lý lẫn tình thì UBND TP Hải Phòng mới nhanh chóng lập tổ công tác giải quyết vụ việc.

Hiện tại, việc thực hiện kết luận của Thủ tướng đang được Chính quyền Hải Phòng cụ thể hóa để giải quyết và xử lí. Tuy nhiên, việc giải quyết và xử lí vụ việc có khách quan và nghiêm minh hay không thì dư luận vẫn còn có những nghi ngờ nhất định. Đây chính là phép thử toàn diện đới với Hải Phòng để lấy lại lòng tin của dư luận.

Có nhiều minh chứng để gọi đây là phép thử. Có thể nêu ra đây một số minh chứng cơ bản sau đây:

Thứ nhất, về mặt logic toán học: Mỗi bài toán chỉ có 1 đáp số chính xác, nhưng nếu đáp số của bài toán là đúng mà phương pháp giải rườm rà, cầu thả thì người giải sẽ không được điểm tuyệt đối, hoặc nếu người giải đi “copy” kết quả lời giải của người khác một cách không đầy đủ thì anh ta cũng sẽ bị mất điểm, thậm chí là 0 điểm và bị chê trách…

Minh chứng cho điều này là ngay sau khi vụ cưỡng chế đất đầm nuôi trồng thủy sản của gia đình ông Đoàn Văn Vươn đã được nhiều người cho rằng sai cả lí lẫn tình, nhưng UBND TP Hải Phòng vẫn chưa xác định được việc làm đó của UBND huyện Tiên Lãng và UBND xã Vinh Quang là sai hay đúng, thậm chí chỉ dựa vào báo cáo của UBND huyện Tiên Lãng để khẳng định là đúng mà bỏ qua dư luận…!.

Chỉ đến khi sự bức xúc của dư luận cao đến “tột đỉnh” và sự chỉ đạo rõ ràng của Thủ tướng về vụ việc thì Hải Phòng mới dần dần thừa nhận sai lầm của vụ việc này. Như vậy, rõ ràng là bài toán mà Hải Phòng cần giải thì thọat đầu phương pháp giải, kết quả giải đều đã không đúng.

Thứ hai, về mặt pháp lí: Một mặt, cơ quan quản lí hành chính các cấp có thẩm quyền của Hải Phòng có trách nhiệm đôn đốc nhau để đưa pháp luật, chính sách của Đảng và Nhà nước vào đời sống xã hội để phát triển. Khi luật pháp và chính sách đã thay đổi (nếu có) thì cơ quan hành chính các cấp có liên quan phải có trách nhiệm rà soát lại và điều chỉnh lại sao cho phù hợp với luật pháp và chính sách hiện hành ( nếu các quy định pháp lý và chính sách trước đó không phù hợp với luật pháp và chính sách hiện hành).

Song vụ việc này, thì UBND huyện Tiên Lãng đã không tuân thủ luật pháp về đất đai (cụ thể ở đây là đất nông nghiệp) và đã sử dụng lực lượng cưỡng chế sai luật, trong thời gian đó thì UBND TP Hải Phòng vì một lí do nào đó mà không biết việc giao đất cho ông Vươn và việc cưỡng chế thu hồi đất đầm thủy sản của ông ta do UBND huyện Tiên Lãng tiến hành là sai hay là đúng…

Mặt khác, cơ quan bảo vệ pháp luật như tòa án huyện Tiên Lãng, toàn án TP Hải Phòng lại chưa làm đúng chức năng của mình. Ví dụ, việc bác đơn của ông Vươn kiện UBND huyện Tiên Lãng của tòa án huyện là chưa phù hợp, việc làm trọng tài của Ông Ngô Văn Anh( Chánh tòa Dân sự TAND TP Hải Phòng khi đó) trong việc thỏa thuận giữa ông Vươn và đại diện UBND huyện Tiên Lãng cũng không phù hợp…

Về việc này, dư luận cho rằng TAND TP Hải Phòng đã “bắt tay” với UBND huyện Tiên Lãng “đánh lừa” ông Vươn rút kháng cáo để bản án của UBND huyện Tiên Lãng trước đó tiếp tục có hiệu lực. Sau đó, UBND huyện lại bội ước cho triển khai lực lượng cưỡng chế đất tại đầm tôm ông Vươn khiến 6 cán bộ bị thương (xem bài “Vụ cưỡng chế đầm tôm: Hủy quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm” trên báo dantri.com.vn ngày 14/2/2012)

Thứ ba, xét về góc độ phát triển kinh tế: việc khai hoang lấn biển để phát triển kinh tế của ông Vươn là phù hợp với chủ trương, chính sách của nước ta. Do vậy, việc lấn biển để nuôi trồng thủy sản của ông Vươn không thể được coi là việc lấn chiếm đất đai sai luật được mà phải coi đây là công lao khai hoang của người nông dân này khi mà nhà nước ta đang coi trọng việc xây dựng nông thôn mới trong tiến trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa nông nghiệp, nông thôn.

Thứ tư, về tính nhân văn của pháp chế nước ta: việc tiến hành cưỡng chế vào thời điểm gần Tết nguyên đán là không phù hợp, là phản tính nhân văn của nền pháp chế nước ta…

Thứ năm, về nguyên tắc sai thì phải sửa: Đây là điều tất yếu của sự tiến bộ, nhưng lại là cái mà chúng ta không muốn xảy ra. Nếu cứ sai đi trước, sửa đi sau mà bị lạm dụng nhiều thì cho thấy công tác lãnh đạo và quản lí chưa thể hiện được cái tầm và cái tâm của người lãnh đạo. Vì nếu công tác quản lí tốt và sử dụng nhân sự vào vị trí lãnh đạo tốt, chắc chắn sẽ hạn chế được tối đa cái sai. Đặc biệt là hạn chế được cái sai trầm trọng như trong vụ việc cưỡng chế này…

Từ một số khía cạnh nêu trên cho thấy chính quyền địa phương đã sai “toàn diện” và dư luận hoàn toàn có thể đặt nghi ngờ là việc giao đất và cưỡng chế để thu hồi đất nuôi trồng thủy sản ở huyện Tiên Lãng không phải chỉ sai với trường hợp gia đình ông Vươn?

Có thể thấy rằng từ những phân tích và lí giải nêu trên. Dư luận lại tiếp tục có sự hoài nghi về việc giải quyết và xử lí vụ việc của UBND TP Hải Phòng sau khi đã có kết luận của Thủ tướng . Đây cũng chính là phép thử đối với chính quyền Hải Phòng trong tiến trình giải quyết và xử lí vụ việc này. Việc giải quyết và xử lí vụ việc này nghiêm minh của TP Hải Phòng sẽ là cơ hội để củng cố lại lòng tin với nhân dân nói chung và với Chính phủ nói riêng.

Tại sao lại gọi là cơ hội?

Theo quy luật, vượt qua được thách thức hiện tại thì tất yếu sẽ mở ra cơ hội. Về vụ việc này, lòng tin của dư luận đới với bộ máy chính quyền xã Vinh Quang, chính quyền huyện Tiên Lãng và UBND TP Hải Phòng đã suy giảm.

Để lấy lại lòng tin thì những gì đang giao cho tổ công tác giải quyết và xử lí vụ việc này tuy là giản đơn cứ theo luật mà làm, nhưng lại nằm trong mối quan hệ phức tạp. Do vậy, giải quyết và xử lí những sai phạm trong vụ việc này cần phải công tâm và khách quan.

Yêu cầu giải quyết công tâm và khach quan trong vụ việc này chính là cơ hội để Hải Phòng lấy lại lòng tin hơn nữa của dư luận và cũng là nhân tố góp phần làm trong sạch bộ máy công quyền, qua đó cũng sẽ tạo ra sức lan tỏa về tính nghiêm minh pháp luật của nước ta đến với mọi địa phương trong cả nước.Yêu cầu công tâm và khách quan trong việc giải quyết và xử lí vụ việc này thể hiện ở những khía cạnh sau:

Thứ nhất, xác định rõ nguyên nhân tại sao huyện Tiên Lãng và xã Vinh Quang lại sai luật
Thứ hai, tại sao các đơn khởi kiện của ông Đoàn Văn Vươn lại không được giải quyết đến nơi, đến chốn. Trách nhiệm trong việc đứng ra để ông Vươn và đại diện UBND huyện Tiên Lãng thỏa thuận là do ai, có sự móc nối giữa thẩm phán và UBND huyện Tiên Lãng không?

Thứ ba, nhanh chóng đưa thủ phạm phá nhà ông Đoàn Văn Quý ra xét xử. Vì cho đến nay, việc xác định người quyết định phá căn nhà này không phải là khó nữa…

Thứ tư, đưa anh em và những người vợ của anh em nhà ông Vươn ra xét xử phải thật sự chú ý đến tính nhân văn của pháp luật, đến nguyên nhân khiến sự chống đối của anh em nhà ông Vươn

Cuối cùng, việc thành lập tổ giải quyết và xử lí sai phạm vụ việc đã khách quan chưa? Và có cần đề nghị Bộ Công an và Tòa án nhân dân tối cao vào cuộc giúp đỡ không?…

Bài viết thể hiện quan điểm cá nhân của tác giả. Hy vọng những thông tin nêu trên sẽ là thông tin tham khảo hữu ích cho Hải Phòng!

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: